<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>“同性恋基因科学”的科学性 on 酷儿论坛 | MOTSS</title><link>https://motss.cc/academic/gay-gene-science/</link><description>Recent content in “同性恋基因科学”的科学性 on 酷儿论坛 | MOTSS</description><generator>Hugo</generator><language>zh-CN</language><lastBuildDate>Sat, 21 Mar 2020 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://motss.cc/academic/gay-gene-science/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>“同性恋基因科学”的科学性</title><link>https://motss.cc/academic/gay-gene-science-part-1/</link><pubDate>Wed, 15 Jan 2020 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://motss.cc/academic/gay-gene-science-part-1/</guid><description>本文第一部分沿用了一个精妙的比喻：选择性地挑取部分基因片段作为“同性恋基因”来研究“同性恋”，就如同用漏勺盛出了“女巫的汤剂”中的一点配料，便声称掌握了汤剂的奥妙一般幼稚。</description></item><item><title>“同性恋基因科学”的科学性（二）</title><link>https://motss.cc/academic/gay-gene-science-part-2/</link><pubDate>Sat, 21 Mar 2020 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://motss.cc/academic/gay-gene-science-part-2/</guid><description>在本讲中，Lockhart 认为 Ganna 研究团队在进行实验时，已经有了预设的目标基因组，以结果为导向进行了 ta 们的实验，并且混淆了因果性与相关性，因此其方法论存在纰漏。</description></item></channel></rss>